Робеспьер или Леба, Давид или мадам де Сталь, Эро или Верньо, Сийес или Людовик XVI, Лафайет или Ферзен, Бабетт Дюпле, Люсиль Демулен... Какими мы их видим?

КАКИМИ МЫ ИХ ВИДИМ?

Эта игра не моделирует никаких событий и диалогов. Мы пытались представить людей - и вовсе не обязательно симпатичных лично играющему. Согласно правилам, играющие (зашифрованные буквами латинского алфавита) в открытой жеребьевке выбрали себе пару, образовав цепочку отгадчиков и загадчиков, в которой каждый играющий выступает в обеих ролях.. Отгадчик предлагает партнеру загадчику не более пяти вопросов с вариантами ответов. Загадчик должен отвечать от лица или с точки зрения персонажа, которого он загадал.

Загадывать можно достаточно известных в истории ВФР персонажей, из Франции, живших в период 1789-1797 годов.

Каждый играющий может взять помощь зала, то есть пригласить других играющих задать один внеплановый вопрос. И, разумеется, в отгадывании участвуют все играющие.

К (отгадывает)

О (загадывает)

Представьте, что Вашему герою предлагают построить дом (загородную резиденцию) там, где он пожелает, что он выберет:

1 - в лесистой местности,

2 - в горах,

3 - у большого водоема, озера или моря.

1 - в лесистой местности - скорее всего, 2 - в горах - едва ли, 3 - у большого водоема, озера или моря - думаю, что возможно.

Герой любит и любим взаимно. Но жестокие родители категорически против. Что он (она) предпримет:

1 - скажет: «надо смириться» (или «будем жить надеждой, что когда-нибудь…») и уедет подальше (уйдет в монастырь),

2 - решится на побег из дому и тайно обвенчается,

3 - будет изыскивать покровителей и способы, чтобы принудить родственников дать согласие.

Наиболее вероятно - 3, что касается 1 или 2 - с трудом могу себе представить, хотя 2… кто их знает, эти тихие омуты…

Если герой случайно узнает, что готовится какая-то акция протеста беднейшим населением Парижа:

1 - постарается проникнуть в их ряды, помочь выработать требования и план действий,

2 - постарается всеми силами и средствами предотвратить такую акцию,

3 - ничего активно предпринимать не будет, считая, что все решится само собой.

И ответ будет зависеть от того, против кого акция. Впрочем, пожалуй, в любом случае 2 - постарается предотвратить (по разным причинам), и, пожалуй, в прежние времена отчасти возможно 1 - но с целью 2. А вот 3 - скорее нет.

Если б герою кто-то из близких захотел сделать приятное, что бы ему принесли - допустим, на рождество:

1 - большой географический или ботанический атлас,

2 - вазу тонкой работы,

3 - маленького славного котенка или щенка.

Ну что ж, насколько я его знаю, из того, что Вы предложили, его более всего обрадует 3. Что касается 2 - этот подарок ему едва ли подойдет. Ну, а 1 - кто знает…

Что царит в мире, с его точки зрения:

1 - злой рок,

2 - милосердие всевышнего,

3 - человеческая воля и разум.

Очень бы хотелось сказать, что в нашем мире царит человеческая воля и разум (3), - если бы люди не поступали так часто вопреки разуму, и тогда остается надеяться на милосердие всевышнего (2). Но едва ли он стал бы возлагать на злой рок (1) ответственность за те беды, что происходят в нашем мире.

Кто же это?..

М (отгадывает)

К (загадывает)

Итак, я Вас буду мучить исключительно фантастическими ситуациями.

Ваш герой попадает в нашу действительность, начало 21 века. Когда он придет в себя и чуть-чуть освоится, что вызовет у него наибольшее любопытство и восхищение (в порядке убывания, пожалуйста):

А - автомобиль, поезд,

Б - ТВ, радио, телефон,

В - бытовые приборы (стиральная машина, фен для волос, пылесос, холодильник…).

Б - вот это прогресс! Вот это возможности! И записать можно и потом повторять сто раз??? И транслировать прямо каждое слово и движение???!!!

В - надо же, какие занятные штуки! И полезные, главное…

А - ну, так и следовало ожидать, что когда-нибудь лошадей заменят другой какой-то силой! Но хорошо - быстро!

Что может вызвать наибольшее возмущение во внешнем облике наших современников:

А - «санкюлотский» костюм мужчин,

Б - короткие юбки женщин,

В - что трудно установить по внешности социальную принадлежность человека?

Всерьез возмущаться он не будет, но удивление, конечно, вызовет всё:

А - выходит, санкюлоты здесь победили?..

Б - ну что… оно и удобней, должно быть, хотя, конечно, гм…

В - приехали... вот это, значит, равенство?..

Когда он получит возможность ознакомится с разными трудами по истории, какой он выстроит рейтинг историков:

А - Фюре, Токвиль?

Б - Манфред, Собуль?

В - Жорес, Кареев, Олар?

…и никто из них нас так и не понял. Но и не проклял - уже хорошо. Б - приписывают некоторым все заслуги, а других будто не существует! Но в общем, эти кое в чем правы. В - понятно-о, кого они защищают… Но стиль лучший из всех, в этом им не откажешь. А - а-а, нету на вас Марата…

Если ему скажут: назад ты не вернешься, придется здесь устраиваться, - какую из профессий он выберет:

А - из группы: врач (медсестра), учитель (воспитатель), инженер, секретарь?

Б - связанную с культурой или искусством?

В - ринется в политику, журналистику или бизнес?

Колеблется… Буквально разрывается между Б и В. Группу А себе можете забрать, товарищ!

Что в нашем мире внушит ему самый большой страх:

А - экологические проблемы?

Б - бездуховность и отчужденность между людьми?

В - оружие массового поражения?

Трудный, между прочим, вопрос… Наверное, в равной степени все - и вопрос, за что ж мы боролись. Но если пытаться преодолеть бездуховность с помощью разума и идеалов, то и проблемы А и Б решить все-таки можно? А вы-то чего сидите и ждете, люди?!

Кто же это?..

О (отгадывает)

М (загадывает)

В обеденный перерыв Ваш герой:

а) пойдет обедать домой,

б) пообедает в соседнем кафе,

в) останется на рабочем месте, перекусывая всухомятку?

Если исходить из желаемого героем: а), б), в).

Если исходить из реальных обстоятельств, в которых он находится: б), в) (… и три корочки хлеба…), а).

Замечает Ваш герой на улице старого однокашника, про которого слышал, что его вроде бы разыскивает полиция. Он:

а) предлагает ему свою помощь,

б) доводит до сведения властей,

в) переходит на другую сторону, сделав вид, что не заметил.

Конечно, 3-й путь - на другую сторону улицы - самый разумный. Вариант 1-й не исключен, но для этого должны быть очень веские основания, политические, разумеется. 2-й не очень представляю… самый маловероятный исход.

Собравшись в свободный вечер в театр, Ваш герой выбрал:

а) «Федру» Расина,

б) «Страшный суд над королями» Марешаля,

в) какой-нибудь водевиль.

Чтобы по-настоящему отдохнуть и получить удовольствие, водевиль незаменим. Хотя и Марешаль по-своему забавен. А если в «Федре» заняты хорошие актеры - почему бы нет. Но драм, трагедий и патриотических декламаций хватает и так…

По характеру его работы Вашему герою приходится:

а) очень часто выступать с трибуны,

б) много работать с бумагами,

в) выезжать с миссиями за пределы Парижа.

От варианта В он бы по возможности старался отвертеться. А и Б находятся примерно в равновесии.

Образ Вашего героя ассоциируется с греческим именем:

а) Анакреон,

б) Аристид,

в) Патрокл.

Ассоциация будет, по сути дела, ответом. Вашу руку, коллега! Ассоциация общепризнанная - А.

Кто же это?..

Е (отгадывает)

L (загадывает)

Если у героя есть альтернатива, как провести свободный вечер:

1 - пойдет в театр (драму или оперу, конечно),

2 - устроит вечеринку с приятелями,

3 - посидит дома в тишине или побродит по окрестностям?

В порядке приоритета: 3, 1, 2. Хотя это может зависеть от конкретного настроения.

Если он сам сделает серьезную ошибку в делах (документах), из-за усталости, рассеянности или небрежности, а потом ее обнаружит:

1 - открыто сознается коллегам и сделает все, чтобы исправить,

2 - будет искать, на кого свалить ответственность,

3 - будет тихо выжидать, если никто не заметит вовремя, то и ладно.

Сознается, но не всем коллегам, а кому доверяет. И с ними вместе попытается исправить, если еще можно.

Если его очень к стенке припрут, скорей, будет отпираться тоже.

Чтобы свалить на кого-то вину - самое маловероятное.

Каким он мечтает видеть будущее (в самом хорошем настроении):

1 - рай «по Данте»,

2 - домашний рай «по Чарльзу Диккенсу»,

3 - «и вечный бой, покой нам только снится».

Скорей всего, «в движеньи мельник жизнь ведет…» 3-й, но с мирными островками 2-го. 1-й - вряд ли.

Ради чего он может пойти на противозаконный, рискованный и отчаянный шаг:

1 - ради дружбы или любви,

2 - ради общего дела,

3 - ради собственной шкуры.

1, потом - 2, 3 - с большим отрывом. Но все таки любой человек в каких-то обстоятельствах может спасать себя. Но это для него наименее характерно.

Если в споре на него резко повышают голос и переходят на брань:

1 - отвечает тем же,

2 - теряется и впадает в истерику,

3 - отвечает насмешками с неизменным хладнокровием.

Третий. Это может быть в сочетании с 1, но если уж очень доведут. 2 - не представляю.

Кто же это?..

G (отгадывает)

I (загадывает)

Какой, по-Вашему, вид спорта ближе всего для загадываемого Вами персонажа?

1. Бокс,

2. Художественная гимнастика,

3. Шахматы.

1 - проще всего было бы участвовать самому,

2 - доставило бы удовольствие смотреть показательные выступления,

3 - участвовать хотелось бы, но объективно это было бы трудновато…

Представьте себе ситуацию, когда Вашего персонажа принимают в современной реальности на работу на престижную позицию в крупной корпорации. Придя на собеседование, он обнаруживает в качестве еще одного соискателя на ту же позицию своего близкого друга. Его действия:

1. Он пойдет на собеседование, где будет стремиться во что бы то ни стало занять эту позицию (ведь другого подобного случая может и не представиться) и, если понадобится, начнет чернить своего друга, за которым, как и за всеми, водятся некоторые «грешки».

2. Он пойдет на собеседование, но только для того, чтобы сказать работодателю, что кандидатуры лучшей, чем его друг, ему (работодателю) не найти. Что же касается его самого, то он скажет, что с готовностью будет работать в тандеме со своим другом даже, если понадобится, за вдвое меньшее жалование.

3. Чтобы не ставить ни себя, ни друга в неудобное положение, он уйдет оттуда и не примет участия в собеседовании: дух соревновательности ему чужд, тем более, если это касается людей, близких ему.

Даже не удаляясь в современность, он не принесет собственные интересы, престиж и выгоду в жертву дружбе - вариант 1… Другое дело, если он знает, что его друг действительно превосходит его по деловым качествам, и работодатель (руководяще-организующий орган вроде Комитета или Конвента) это очень скоро поймет, он может добровольно отступить от соискательства должности.

Проходя по улице, Ваш персонаж внезапно видит толпу, которая явно собирается либо поджечь церковь, либо разгромить ее. Что он станет делать в подобной ситуации?

1. Присоединится к толпе: как-никак, народ прав в своей ненависти к фанатизму, а для патриота главное - быть вместе со своим народом.

2. Смело попытается лично остудить пыл толпы: еще одна разгромленная церковь вряд ли прибавит Революции друзей как во Франции, так и за ее пределами, хотя вопросы веры никогда особо не волновали его.

3. Тайком обратится к находящемуся неподалеку батальону Национальной гвардии: возможно, сила - это единственное, что может помочь в наведении порядка, а в данном случае еще и в предотвращении святотатства.

Поскольку такой эпизод может иметь место в 1792-93 гг., то его действия прямо подпадают под пункт 1. (Не допустить пожара при этом у него достанет здравого смысла, но погром прибежища фанатизма совершенно справедлив, по его понятиям.)

Если бы у Вашего героя вдруг появилось свободное время, то какую литературу он бы читал?

1. «Общественный договор» Руссою

2. «Мещанин во дворянстве» Мольера.

3. «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле.

Времени у него действительно не так и много… Насколько я представляю его вкусы, в чтении для собственного удовольствия Рабле совсем чуть-чуть опережает Мольера, а на третьем месте оказывается «Общественный договор». Но это не значит, что подобная литература ему незнакома.

Ваш персонаж сдает экзамены. По какому предмету он получил бы наивысший балл, а по какому - самый низкий?

1. Риторика.

2. Журналистика.

3. Менеджмент/Экономика.

О-ля-ля… С его знаниями 18 века?.. А если его поднатаскать в наше время, возможно, это бы заметно сказалось на всем его облике… Впрочем, в теории он бы оказался слабоват по всем предметам, а в практической части - кое-какие (не выдающиеся, но неплохие) результаты бы показал. Приблизительно одинаковые по риторике и журналистике и немного ниже - по менеджменту.

Кто же это?..

I (отгадывает)

D (загадывает)

1. Если нужно преодолеть небольшое расстояние, Ваш герой:

1.1. поедет верхом на лошади?

1.2. все равно вызовет экипаж?

1.3. без затруднений прогуляется пешком?

Конечно, все зависит от конкретной ситуации, но если есть возможность - он поедет верхом (далее по убыванию: экипаж, пешком).

2. Если бы можно было начать жизнь сначала… Если б Ваш герой вновь был юным, и ему предоставили выбор между

2.1. светской карьерой (на поприще юриспруденции, дипломатии и т.д.),

2.2. военной службой,

2.3. искусством и литературой, -

что бы он выбрал?

Он без сомнения бы выбрал военную службу - с возможностью вести светский образ жизни и выполнять РАЗНЫЕ поручения. Литература и искусства как род занятий его не привлекают: 2.2 > 2.1 >> 2.3.

3. Ваш герой дал обещание или принес клятву чему-то (кому-то), но потом вынужден от своего обещания отступить, а кроме того, умом понимает, что сохранение верности в этом случае противоречит не только здравому смыслу, но и справедливости.

3.1. Слово есть слово, его следует сдержать даже ценой жизни.

3.2. Если обстоятельства действительно сильнее и упорствовать вредно и глупо, от клятвы можно отступиться.

3.3. Всегда можно изыскать такой вариант, чтобы не подставлять себя (и других) под удар и в то же время остаться в глазах окружающих «человеком чести».

Если компромисс возможен, его, конечно, надо искать, особенно если речь идет не только о себе самом. Но слово есть слово, и честь есть честь.

4. (Частный случай предыдущего.) Привлекательный представитель противоположного пола оказывает Вашему герою недвусмысленные знаки внимания. Но его сердце уже принадлежит кому-то!..

4.1. … и он вежливо, но решительно даст это понять.

4.2. Зачем же отталкивать человека?.. Обещать что-то определенное не стоит, но пофлиртовать или поддерживать дружеские отношения - это не измена…

4.3. В таких случаях главное - не перепутать как-нибудь ненароком записки, платочки с монограммами и имена…

Если сердце уже кому-то принадлежит, тут трудно что-то изменить. Но и обаяние новизны имеет свою прелесть, и потом - никогда не знаешь, где могут пригодиться дружеские отношения…

Отгадчику оказалось достаточно 4 вопросов из 5 возможных.

Кто же это?..

D (отгадывает)

Е (загадывает)

Прихорошившись, наш герой спешит на приятную встречу. Но на полпути наемный экипаж обдает его с ног до головы парижской грязью. Он (Она):

1 - в слезах вернется домой,

2 - придет на условленную встречу, но в самом дурном расположении духа, и будет изливать весь вечер свои жалобы,

3 - явится в гостиную в таком виде и повеселится вместе с друзьями, рассказав эпизод в лицах, ну, а потом - всегда же найдется возможность и умыться, и привести в порядок платье!

Размажет по щекам полосы и придет в гостиную. Потом, нахохотавшись, умоется, конечно.

Идя по улице, чаще останавливается:

1 - перед витринами модных лавок,

2 - книжными лавками,

3 - проходя мимо булочной, думает: вот опять хлеб подорожал…

О хлебе тоже думает. И среди книжных новинок что-нибудь высматривает. Но шляпки и т.п. на первом месте.

В каком душевном состоянии больше склонна обращаться к Богу:

1 - с мольбой о помощи в беде,

2 - с благодарностью в счастьи,

3 - ежедневно, с обычной молитвой.

Может, тут и завершим партию, а?.. По-моему, это так выстраивается: 2, 1 (в горе скорей склонна обвинять высшие силы, чем молить о помощи), 3 (на уровне привычки, не больше).

В отличие от Вас, у меня нет такой уверенности… И поэтому еще вопрос. Если можно выбрать из нескольких шаль, то какого цвета:

1 - жемчужно-серого или морской волны,

2 - самон (samon), пеш (peche) или ярко-голубого,

3 - пунцового.

… я не дальтоник, но чтоб выбрать за женщину шаль… :) В общем, не 3 - однозначно, скорей 1, потом 2.

Тогда придется задать последний вопрос, для страховки. Какое общество она предпочтет для досуга:

1 - подруг, приятельниц, родственниц - почти исключительно женское,

2 - друзей дома и близких, независимо, мужчин или женщин,

3 - друзей и приятелей мужа, где она будет единственным исключением.

1 - наверное, меньше всего. 2 - уже лучше. А вообще, наверное, 3.

Кто же это?..

L (отгадывает)

G (загадывает)

Если к герою заявляются в 11 вечера вооруженные представители Коммуны и предъявляют постановление на обыск и арест?

1) опротестует постановление, т.к. ночные аресты запрещены,

2) подчинится без возражений,

3) попросит вежливо подождать, а сам выпрыгнет в окно или скроется через черный ход.

Думаю, в этой ситуации он подчинится без возражений. Может, конечно, и пытаться опротестовать. Но третий вариант исключен совершенно! :))

Что будет для него самым большим утешением в тюрьме:

1) букет живых цветов,

2) еда повкуснее, чем обычный арестантский паек,

3) сообщения об отступлении республиканской армии.

Наибольшим утешением в тюрьме для него будет еда вкуснее, чем обычный арестантский паек. Что же касается букета живых цветов и сообщений об отступлении республиканских армий то, боюсь, они находятся примерно на одном (меньшем) уровне утешения.

Когда ему предъявляют обвинения, его характерная тактика будет:

1) детально отвечать на каждый пункт обвинения, с вещдоками и свидетельствами,

2) с ходу все отрицать, не вдаваясь в детали,

3) отмалчиваться.

Я думаю, что даже инстинктивно для него наиболее характерно поведение, предусмотренное вариантом 1. С другой стороны, пункт 3, хотя и является явно проигрышным, но он (не скрою!) весьма в характере моего героя. Что же касается пункта 2, то абсолютно исключить его я не могу, но все же считаю его весьма маловероятным...

Какой бы он мог взять себе девиз:

1) «закон суров, но это закон»,

2) «после нас хоть потоп!»,

3) «живи и жить давай другим».

Хороший вопрос :) На первом месте 1-й пункт и, пусть это не покажется Вам парадоксальным, на втором месте 3-й пункт. С не очень большим отрывом. Наконец, последнее место у 2-го пункта.

У отгадчика L не было возможности, по объективным причинам, завершить раунд, и последний вопрос был задан М.

С позволения граждан, я задам вопрос, с некоторым отступлением от правил. Если признАете его действительным, ответьте.

Если представить его, нашего героя, во время страшного пожара, он - А - в первых рядах убегающих, прихватив с собой самое ценное для него; Б - руководит всеми спасательными работами; В - первым бьет в набат; Г - стоит в цепочке, по которой передают ведра с водой, или орудует лопатой, преграждая дорогу огню, - словом, среди работающих?..

На самом деле, вопрос сложный... С моей точки зрения, мой персонаж скорее бы работал, преграждая дорогу огню (Вы этот вопрос задали в связи с печальными событиями с Манежем?) Если бы он увидел безуспешность своих действий, то мог бы быть среди убегающих - как-никак, спасти себя и ценности - это уже немало. Насчет руководства спасательными работами - это вряд ли... Может, он бы и хотел, но это не его профиль - руководить.... А вот ударить в набат он вполне смог бы. Если только психологические какие-нибудь ограничители не помешают...

Кто же это?..

T (отгадывает)

V (загадывает)

Если Ваш герой, отправляется в дальнюю поездку, зачем он это делает -

1. В поисках новых впечатлений?

2. Только по важному делу?

3. За компанию с хорошими друзьями?

1 - за компанию с друзьями,

2 - в поисках новых впечатлений,

3 - по важному делу.

Как бы Ваш герой поздравил с праздником свою мать -

1. Сделал бы ей самый дорогой подарок из всех возможных и отослал с нарочным?

2. Поздравил бы ее лично, а подарок не имел бы значения?

3. Тщательно и заранее готовил бы сюрприз со всеми близкими и друзьями?

Второй вариант - самый возможный, дальше 3-й и 1-й.

Если Ваш герой составляет важный политический документ, то он -

1. Все напишет сам, но поставит подписи тех, кто должен был участвовать в процессе создания?

2. Как можно полнее использует замечания коллег, но свою подпись поставит впереди?

3. Без зазрения совести перепишет все, что создали другие, приписав авторство себе?

Вариант 3 кажется самым маловероятным, думаю, он скорее склонен к полной самостоятельности (вариант 1), но возможен и 2.

Если бы герой жил в наше время, какую из женщин он ценил бы больше -

1. Принцессу Диану?

2. Маргарет Тетчер?

3. Вупи Голдберг?

Думаю, так: принцесса Диана, потом Вупи Голдберг, а вот Маргарет Тэтчер поставлю на последнее место.

Вспомним о другой революции - Октябрьской. С кем бы был Ваш герой -

1. С «красными»?

2. С «белыми»?

3. Устранился бы от борьбы и тихо «пересиживал» в стороне?

Если это не против правил - мотивируйте ваш ответ, пожалуйста.

Что касается последнего вопроса, то он довольно сложен. Вариант ответа такой, хоть и не без некоторых колебаний 2, 3, 1. Действия и методы «красных», боюсь, во многом для него неприемлемы. Остаться в стороне - возможный вариант, но, на мой взгляд, не самый характерный для него и им самим может быть воспринят как проявление трусости. С «белыми», особенно с преемниками Временного правительства, он мог бы быть.

Кто же это?..

S (отгадывает)

Т (загадывает)

Предположим, Вашему герою предстоит аудиенция у его величества:

1 - срочно закажет новое платье, проведет смотр украшениям (наградам) и освежит в памяти важнейшие элементы церемониала,

2 - выберет самый скромный из своих костюмов, дабы подчеркнуть собственную независимость,

3 - прежде всего подумает, что сказать государю…

1 - подумал бы, что сказать. А пункты 2 и 3 будут зависеть от личности монарха. Для кого-то посчитает нужным произвести впечатление. Для кого-то - подчеркнуть независимость.

Если очень близкий ему человек совершил очень серьезный проступок (общественного значения):

1- отречется от него, отстранится и разорвет отношения,

2 - простит, найдет ему оправдания и попытается спасти любой ценой, правдами и неправдами,

3 - предоставит другим решать его участь.

Скорее всего отречется (1), самого близкого, вероятно, сможет простить (2), но спасать будет только легальными методами, с остальными положится на закон (3).

Если в результате государственного переворота на родине ему придется жить в изгнании:

1 - предпочтет тихое существование где-нибудь в швейцарском кантоне (на нейтральной территории), посвятив досуг близким, или книгам, или разведению брюссельской капусты…

2 - отправится в дальние земли, к неиспорченным цивилизацией простосердечным дикарям - может быть, там удастся воплотить идеал правильного общественного устройства…

3 - разъезжая по Европе, будет вести агитационно-подрывную деятельность против ненавистного правительства (правителя) и будоражить общественное мнение.

Жить будет тихо (1), но потенциально опасен (3), дикари не привлекут.

Когда он представляет на суд друзей, критики и публики свой труд (книгу, статью, проект, стихотворение или речь, роль в спектакле - продолжите сами):

1 - ему необходима маленькая доза лести, ободрение и поддержка,

2 - ожидает конструктивной критики и готов обсуждать встречные замечания,

3 - убежден, что лучше им созданного ничего быть не может и настроен яростно отражать любые нападки, а похвалы принимать как должное.

Думаю, что от друзей и критиков он бы ожидал 2, а вот от публики - 1 ;))) Иначе в чем смысл? Но в глубине души, порой, вариант 3 казался бы ему единственно правильным.

Какое растение он бы выбрал для своего личного герба:

1 - орхидею,

2 - дубовую ветку,

3 - репейник.

Дубовую ветвь. И орхидея, и репейник решительно не подходят.

Кто же это?..

V (отгадывает)

S (загадывает)

Если Ваш герой ушел в отставку (на пенсию), он:

1 - будет жить в деревне и выращивать цветочки;

2 - уедет в путешествие, будет писать мемуары;

3 - трудно представить себе такую ситуацию.

Ситуацию («3») действительно трудно мне представить. Но уж если до этого дойдет, то - «2». «1» я почти исключаю.

Допустим, Ваш персонаж необдуманно дал обещание. Он:

1 - сдержит его в любом случае;

2 - исполнит обещанное, только если это выгодно ему самому;

3 - может и забыть о данном слове.

Это в значительной степени зависит от того, кому дано обещание и чего касалось. Но условно рейтинг такой: 1), 3), 2) (он скорей забудет вовсе, чем будет преследовать личную выгоду).

Если вдруг Ваш персонаж в чем-либо не прав:

1 - он это признает;

2 - ему будет сложно это признать;

3 - он постарается исправить все молча, чтобы об этом не узнали.

На мой взгляд, ему легко признать свою вину (1), но немного «поломаться» он тоже способен (2). В случае серьезном, когда на карту поставлены государственные интересы, возможен и вариант (3).

Если ситуация в стране тяжелая, но принятие диктаторских полномочий, сосредоточение власти в одних руках может с вероятностью спасти положение, Ваш герой:

1 - предложит свою кандидатуру;

2 - примет эти полномочия, если ему предложат;

3 - это противоречит его принципам, и он ими не поступится.

На себя таких полномочий он не возьмет - и дело отнюдь не в принципе, но он прекрасно знает собственные возможности. Впрочем, идея единоличной диктатуры даже как крайняя и необходимая мера не вызывает у него восторга.

Кто же это?..

Чтобы познакомиться с версиями и правильными ответами, а также с загадчиками-отгадчиками, отправьте Ваши версии.

©    Vive Liberta         2003-2008

В е к Просвещения

СВОДНЫЕ ССЫЛКИ по ПЕРСОНАЛИЯМ

Биографические справки

 

КАКИМИ МЫ ИХ УВИДЕЛИ?

Свои версии высказывают все желающие. «Основные» ответы даны более крупным шрифтом, хотя отсюда не следует, что все прочее - второстепенно :). По предложению гражданки I, некоторые играющие по собственному почину дают варианты ответов за «чужих» персонажей.

И Ваши ответы и размышления могут сюда попасть - ведь на самом деле точка не поставлена, нам еще предстоит открывать ИХ.

Рассуждения К о герое, загаданном О

Да, видимо, без подсказки не обойтись. Вот наши нехитрые размышления.

I - указывает на характер, плюс ассоциативная связь. Робеспьер или Филипп Леба, например, в это вписывались…

II - как человек относится к обстоятельствам, которые действительно очень сильны. Если это мужчина и выбирает 1-й вариант, ну, значит уж очень робкий и законопослушный. Если девушка и следует по 2-му - это необычная для 18 века натура. Получается, человек активный, волевой, но не отчаянный.

III - человек неравнодушный, но легитимист. И потом, сам не принадлежит к беднейшим слоям населения.

IV - конечно, в число подарков можно было включить книгу, ноты или краски, но это показалось нам слишком прямым вопросом. Или наоборот, очень неопределенным, от книги, давно желаемой, мало кто откажется. Но, в общем, примерно ясно, кто котенка предпочтет вазе.

V - не фаталист и оптимист.

Итого. Надо было бы все же уточнить, потому что это может быть и женщина, и мужчина. Против женского образа говорит ответ на III вопрос и частично V, против мужского - «тихий омут». Ну, в общем, из героев сюда вписывается Робеспьер (старший, конечно), из героинь - Элеонора Дюпле, хотя ваза тонкой работы ей как художнице бы, наверное, пришлась по душе… А Робеспьеру за котенком ухаживать некогда, не в сумке же его за собой в КОС носить... :)

Словом, надо ставить точку. РОБЕСПЬЕР Максимилиан. А кто это был на самом деле?

Мнение М. Очевидно, что кто-то из ближайшего круга М.Р., но кто? Филипп не совсем «тихий омут». . . образ вырисовывался скорее женский. И ответ должен быть прост. Леа Дюпле?

Мнение I. Человек с собственным мнением и волей, сильных чувств, но и самоконтроля, внешне сдержанный, даже робкий. . . и предпочитает котенка вазе и атласу. . . очевидно, признающий свободу выбора и Высший разум (может быть, Верховное Существо?..) Еще вот заставляет задуматься «в прежние времена» - относительно чего «прежние»?.. Прикинув, кто может скрываться за буквой О, я все же склоняюсь, что загаданный персонаж - Робеспьер.

Мнение координатора. Филипп Леба. Это была первая гипотеза, которая мне пришла, но и меня «тихие омуты» сбили с толку. А потом котенок. Я знаю, что Филипп любит животных, но почему-то представлял, что его порадует и атлас. Вот так я и метался в том же круге Робеспьер-Леба-сестры Дюпле.

Мнение D. Ассоциативная связь - "лес" (ответ на первый вопрос) - зеленый цвет - Филипп Леба. После этого я отвлеклась от данной линии, может быть, поэтому и не отказалась от своей начальной версии…

Мнение S (высказанное с большой неуверенностью). Леба.

Ответ О

Начну с подсказки для К: в числе предложенных подарков был "котенок или щенок" - а у кого там еще была собака? - Для Максимилиана я на второй вопрос ответила бы с другой расстановкой акцентов, исключив вариант 2; что касается "тихого омута" - ну я, кажется, по этому поводу высказалась в предыдущем письме...

Леа Дюпле? - Для нее не подходит категорически ответ на третий вопрос (про протестную акцию) - и, наверное, ни про одну женщину нельзя сказать, что красивая ваза ей не подойдет в качестве подарка... Собственно, мне кажется, эти два ответа как раз исключают из числа "подозреваемых" женщину... Ну, а Филипп - он не рвется туда, где "работают" другие, кто может выполнить задачу лучше - или не хуже него; и он всегда знает, в чем состоит его долг - и выполняет его...

Я должна назвать своего персонажа - ну, так кто же у нас такой скромный и правильный? - кроме Филиппа Леба - я таких и не знаю больше.

Мнение М. Как видите, мы все, кроме D, попались на одну и ту же удочку. По поводу того, что попытки предотвратить какую-то акцию санкюлотов вряд ли предпримет женщина - но, допустим, не сама лично, но поставив в известность отца, брата, друга, может?.. Довод с подарками более убедителен, конечно.

Ответ К. Спасибо за великодушную подсказку - но с подсказкой не считово, как говорит Митька. Филипп с первого вопроса был в поле зрения, но щенок мог бы порадовать не только его, но и того же Макса Р. В общем, признаем свое поражение - и празднуем общую победу! Ура!!!

Резюме О. Внимательно просмотрев все свои ответы на ваши вопросы, прихожу к выводу, что, загадав Максимилиана, на четыре из пяти я ответила бы в самом деле почти также;)

Разница - в вопросе номер II - для Максимилиана я тоже выбрала бы третий вариант, но с возможностью пассивного ожидания (не совсем вариант один), и категорически исключив вариант два - невозможный для человека с гипертрофированным чувством ответственности, - в ситуации, когда вопрос мог бы быть поставлен - перед своей семьей, сестрой и братом (или лучше сказать "за").

Ну, а почему Филипп - "тихий омут" - давайте процитирую по Жоресу его письмо к отцу, отправленное в первые дни работы Конвента, 29 сентября 1792:

Там блистает столько крупных талантов, что мне нет необходимости выступать с мнением, которое другие разовьют лучше, чем я. Важно хорошо действовать, хорошо слушать, чтобы правильно подать голос, и говорить только тогда, когда можешь высказать такую истину, которая без тебя ускользнет от других. Сегодня надо думать не о нашем мелком тщеславии, а о благе Республики. Таковы мои принципы, и я тем тверже их придерживаюсь, что таковы же принципы многих депутатов, превосходству которых я охотно воздаю дань уважения.

Понимаете, ведь он и действовал до последнего дня своего в полном согласии с этими принципами... И иногда этот скромно держащийся в тени человек поражал своих коллег неординарным поступком. Как в тот самый последний день в Конвенте...

Кстати, в этой связи мне вспомнился и позапрошлогодний разговор про революционный характер. Филипп, как мне представляется, как раз и воплощает то, что Фромм назвал революционным характером...

М отвечает на вопросы К от неугаданного персонажа О - Филиппа Леба

Представьте, что вашему герою предлагают построить дом (загородную резиденцию) там, где он пожелает. Что он выберет?..

Лес; река, озеро (но не море); горы - если невысокие, лесистые, вроде наших, - тоже не исключено.

Герой любит и любим взаимно. Но жестокие родители категорически против. Что он (она) предпримет?

3 - причем активно! 2 - весьма возможно; 1 - наименее вероятно.

Если герой случайно узнает, что готовится какая-то акция протеста беднейшим населением Парижа...

2 - но не ВСЕМИ средствами: сразу доносить в полицию или Комитет не стал бы; с отрывом - 1 - если бы он пережил каким-то чудом Термидор, он бы не остался в стороне от жерминальского восстания, деятельности электорального клуба и движения Бабефа, 3 - по-моему, он достаточно осторожен, но выжидательная позиция ему менее свойственна.

Если б герою кто-то из близких захотел сделать приятное, что бы ему принесли - допустим, на рождество...

1 ( большой географический или ботанический атлас) и 3 ( маленького славного котенка или щенка); 2 ( вазу тонкой работы).

Что царит в мире, с его точки зрения?

 

Срав. еще раз с ответами О в игре

3 ( человеческая воля и разум) - желаемое, 2 ( милосердие всевышнего) - действительное, 1 (злой рок) - судьба (предопределение), может, и существует, но не обязательно ведет человека к преступлению или несчастью.

К отвечают на свои же вопросы за неугаданного Филиппа Леба

На первый вопрос ответили бы так же (лес, водоем, горы), но и сочетания лес-горы, лес-вода тоже ему подходят.

Что предпринять супротив жестоких родителей - 3 - 2 - 1, причем обвенчаться убегом он, наверное, мог бы. Хотя он почтительный сын, конечно, но в безвыходной ситуации 2 много вероятней, чем 1.

По поводу акции протеста - согласны с М.

По поводу подарков - субъективная ассоциация, между Филиппом и атласами: атлас - это заочное путешествие, а Филипп не самый домосед.

Последний вопрос - да, возразить на вариант О нечего.

Итого: решающим все-таки оказался второй вопрос, как и сказала О в комментариях к нашему ответу.

Раунд К - М

Мнение I. Хотя на ораторские и/или актерские интересы указывал самый первый ответ, надо было взять себя в руки и отработать другие версии. По результатам 1 и 2 раундов список еще был длинный - Дантон, Варле, Леклерк (хотя эти двое «запрещены» конвенцией?), Клоотс, Демулен, Эбер, Колло, Клер (если б даже Полина Леон могла присутствовать по условиям игры, то она бы наверняка на первое место поставила стиральную машину!) Вопрос об историках отсекал Дантона и Камилла. Вопрос о выборе места в современном мире снимал кандидатуры Клоотса (это насколько мне известно что-либо о нем. . .) и Эбера (которого я не считаю способным заняться искусством, если только не включить сюда шоу-бизнес). Итог последнего раунда говорил, по-моему, о глубокой человечности этого персонажа. Поэтому я решила, что это Клер.

Мнение О. Итак, предположение, которое я высказала до появления последней записи было - Роза-Клер Лакомб... Почему? - Ответы на первый и четвертый вопрос предполагают человека, причастного к театру и вовлеченного в политику, что называется, по зову сердца (впрочем, возможно, не политика, а журналистика); правда, женщину скорее должны были заинтересовать пылесос и холодильник - но в то же время, что для этой женщины приоритетно в данный момент... Ответ на третий вопрос, как мне показалось, предполагает принадлежность к левым политическим группировкам - "бешеным" или эбертистам, ну, а последний ответ, загадав Розу, я даже, кажется, предугадала... - Но в конечном итоге, кажется, ошиблась?..

Мнение S. Леклер или Варле (увы, я с трудом их различаю на психологическом уровне).

Мнение G. Кто-то из робеспьеристов, кажется. Может, Кутон? А может, Буанаротти (хотя это экзотично).

Рассуждения М о герое, загаданном К

Первый вопрос был на уровень интеллекта - раз, житейской практичности - два, и косвенно позволял определить, мужчина это или женщина. Из ответа мне показалось, что этот гражданин не обременен бытовыми проблемами или их не ощущает, не в последнюю очередь интересуется научной мыслью своего времени и сам мыслит довольно масштабно и здраво.

Вторым вопросом я пытался определить степень моральной и социальной закомплексованности - и понял, что это человек, терпимый к чужим обычаям и культуре и вообще к новому.

По двум раундам (и по «его» интонациям) более-менее отчетливо вырисовывались для меня Камилл, Клоотс и Колло. Третий вопрос отсеивал Камилла, которому бы комплименты Олара несомненно пришлись по душе и затмили все остальное, и более четко указывал на Колло. Четвертый раунд, можно сказать, мои сомнения почти развеял: он бы именно «разрывался» между открывшимися горизонтами политики и сцены.

Пятый вопрос я задал скорей для уяснения его облика, радикально продвинуться к разгадке я уже не находил способа. И мне было интересно спровоцировать такой ход (с оружием массового поражения): как бы это нам пригодилось в Лионе!.. Согласен, что Колло не маньяк, и даже не исступленный фанатик, однако он террорист по убеждению, а не из страха, как Фуше. . . но сумел бы он подняться до другого уровня мышления?.. не знаю. Фраза про Марата как будто говорит обратное. . .

Жан-Мари Колло д’Эрбуа - это и есть ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ

Реакция К. Конгениально!!! Конечно, это был Колло - как мы его видим. Да, историки, кое-кто, вызвали бы у него приступ ярости - но эту фразу про Марата не надо все-таки буквально понимать. А насчет глобальных проблем - как актер, он не может быть совсем не чуток к духовному состоянию общества. И не может не понять весь ужас ядерного и т.п. оружия. Так что, какой он ни есть террорист, тут бы он остановился.

Вопрос О. В чем мои проколы в рассуждениях по поводу персонажа К?.. актера из Лиона (К) я даже не вспомнила, когда пыталась представить себе, а кто же еще имел отношение к театру...

Ответ М. К - Колло или Клер? Наверное, в Ваших рассуждениях не было проколов, но интонации ответа на второй вопрос, мне показалось, не Клерины, не пролетарские. В сочетании с предпочтением левых историков это и выводило на эбертистов. Но для Эбера человек выходил слишком добродушным. Вот и все, пожалуй. . . Вы сами понимаете, что все решает в конечном счете первое впечатление.

Раунд О - М

Мнение I. Тут все было ясно с третьего раунда. А загадчик узнаваем еще до первого…

Мнение К. Между прочим, по первому и третьему вопросам можно было подозревать и Эро. Но этот бы точно не сбежал от опального одноклассника. Барраса исключил вопрос о миссиях.

Мнение координатора. Барер.

Мнение D. До половины раунда подозревала Кутона.

Мнение G. Демулен (немного похож еще на Леба).

Мнение S. Барер.

Рассуждения О о герое, загаданном М

Собственно, удачным оказался уже первый вопрос, ответ на который минимально сузил круг возможных претендентов - поскольку такой образ жизни (обедать хотелось бы дома, а приходится "тремя корочками" на рабочем месте) вели, пожалуй, только комитетчики. Ну, а далее довольно просто - следующие два вопроса, касающиеся, так сказать, принципов и мотивов выбора развлечения (заданные в общем-то без определенной цели), вместе взятые, уже достаточно определенно указывали на Барера, хотя оставалась какая-то доля вероятности, что загаданным персонажем может быть, например, Кутон. Четвертый вопрос и был поставлен так, чтобы определенно отличить одного от другого - ну, а пятый и в самом деле подразумевал прямое указание на Анакреона гильотины...

Раунд I - D

Мнение О. Заподозрить в D - Лафайета также позволяет уже ответ на первый вопрос - сразу вспоминается неразлучная с ним белая лошадь - и тоже следующие два ответа в целом соответствуют этому образу.

Мнение К. Конечно, генерал на белой лошади!

Мнение М. Лафайет.

Мнение S. Ферзен (из многих вариантов я сделал выбор только после последнего вопроса!)

Рассуждения I о герое, загаданном D

Теперь ясно, что это Ганс Аксель Ферзен.

1. Удостоверилась, что это мужчина, аристократ, возможно, придворный. Граф Прованский и Талейран явно предпочли бы экипаж. Ле Пеллетье или Эро, почему-то я думаю, охотней бы прогулялись по Парижу или Версалю - но нужны более весомые доводы... Кроме графа д’Артуа, был еще список кандидатов, любителей красоваться, гарцуя на холеной английской лошади…

------ 2. Лишен «поэтической жилки»… Круг «подозреваемых» значительно сузился. Лафайет, Ферзен, Дюмурье, Нарбон - и, как менее вероятные персонажи, Кюстин, Богарне, Люкнер, Рошамбо. Правда, Ферзен меня смущал - можно ли его отнести к французам условно?..

------------ 3. Насколько я понимаю, сохранять верность присяге, какому-то принципу, вопреки инстинкту самосохранения и здравому смыслу, способны Лафайет и Ферзен. Как бы их дифференцировать?..

------------------------ 4. Лафайет более прямолинеен. По крайней мере, есть основания думать, что он бы реализовал сценарий 4.1., а Ферзен - 4.2.

Комментарий D. Вообще-то поначалу я не собиралась играть, потом меня обязал координатор, и из-за всяких разных неувязок подготовилась я плохо и как отгадчик, и как загадчик. Почему-то подумалось, что всех героев первой величины уже разобрали, и наверняка большинство будет из стана революционеров, посему мне пришло в голову взять контрреволюционного роялиста. Он подходил или не подходил по условиям так же, как в инструкции упомянутые Теруань, Клоотс и Дюмурье, - вот поэтому я и взяла такой «грех» на душу… И каждый вопрос I бил точно по цели, мне казалось, что моя загадка всем очевидна сразу.

Раунд G - I

Рассуждения G о герое, загаданном I

Что касается персонажа I, которого я должен угадать, то я весьма долго думал над этим вопросом. Это оказалось значительно сложнее, чем я представлял вначале.

Первый мой вопрос был: какой вид спорта ему близок, и получил ответ, что он охотно принял бы участие в боксе, наблюдал бы за показательными выступлениями в художественной гимнастике и хотел бы, но вряд ли смог сыграть в шахматы. Как это проинтерпретировать? Шахматы - это интрига, многоходовые комбинации и дипломатия. Этот герой, любящий бокс, привык идти напролом, вступая в прямую конфронтацию, хотя интерес к шахматам подчеркивает его, быть может, амбициозность. Наблюдать за художественной гимнастикой = быть весьма неравнодушным по части женщин. Честно говоря, кандидатур здесь возникло уже довольно много, хотя и спорных.

Затем после вопроса о конкуренции с другом выяснилось, что этот загадываемый персонаж вполне может ходить по головам. Третий вопрос, казалось бы, дал исчерпывающую информацию по существу: он касался участия героя в антицерковном и (рискну дополнить) дехристианизаторском движении. Поскольку ответ звучал как четкая привязка персонажа именно к тем, кто принимал непосредственное участие в дехристианизации и антицерковной пропаганде. С одной стороны, это существенно сужало круг подозреваемых. С другой стороны, подобный набор пока не укладывался у меня ни в один конкретный образ. Это уже тревожно.

Затем я задал вопрос о литературе. Рабле, «Мещанин во дворянстве», Руссо. На первое место с незначительным отрывом вышел Рабле (есть в этом что-то эберовское…). На втором месте Мольер (означает ли это некоторые аристократические замашки, как у Фабра, допустим)? На третьем месте Руссо, с которым в ту эпоху знакомы все. Ну и в самом деле. Решительно непонятно.

Последний, отчаянный и совершенно нечестный вопрос призван был выяснить род деятельности подозреваемого. По какому предмету он получил бы высший балл? Риторика (значит, вероятно, публичный политик - член Конвента или Коммуны), журналистика (журналист, писатель), менеджмент/экономика (бюрократ). Ответ заключался в том, что риторика/журналистика на одном уровне, а менеджмент/экономика существенно ниже. Не очень-то прояснилось дело! Вернемся к дехристианизаторам. Фуше? Но он не столько «боксер», сколько «шахматист». Шометт? Но он вряд ли бы ходил по головам друзей. Эбер? Но у него журналистика явно выше риторики.

Про персонажей типа Леонара Бурдона я вообще не думал, т.к. слишком мало информации о них... Так кто же это? Я очень долго думал, но ни одного абсолютно удовлетворительного ответа не нашел. Но надо дать хоть какой-то ответ, поэтому я остановился на кандидатуре Клоотса, хотя и она вызывает у меня довольно решительные возражения. Тем не менее, это мой ответ.

Что касается персонажа, которого я отгадываю - охватывают большие сомнения… Кто же это? Персонаж смахивает, смахивает на Эбера, но последний явно более выдающийся журналист, чем ритор. Может, кто-то из эбертистов? Ронсен или Венсан? Непонятно. Вряд ли… Ха! А вот еще версия: Колло д'Эрбуа. Тоже не очень-то похож. Но пусть будет эта кандидатура, а то больше совсем ничего не придумывается.

Первое мнение О. Предположить под литерой I - Дантона меня побудил уже первый ответ - про бокс и гимнастику, и второй в целом тоже соответствует образу, который сложился у меня. Третий ответ I мне напоминает позицию Дантона в начале сентября 1792 - поэтому пока остаюсь при своем...

Мнение К. Эбер для бокса хлипковат, у Дантона для шахмат ума хватит, у Барраса тоже. Второй Колло?.. Опять-таки, этот, по логике, должен Мольера поставить на первое место… Тут пока пробел.

Мнение М. Что-то знакомое, очень, но уловить не могу. . . кто-то из дантонистов или термидорианцев. . . хотя не исключаю полностью и Колло, и Бийо.

Дополнительный вопрос: чем он ответит на оскорбление: А - презрением, насмешкой или Б - яростной вспышкой?

Ответ I. Ваш вопрос почти повторяет историю с шахматами. Он способен и на ярость, и на насмешку, но в меньшей степени. Круг подозреваемых Вы определили правильно. Но это не Дантон.

Мнение координатора. После ответа о разгроме церкви мои подозрения против Дантона сильно поколебались. И потом, Дантон бы справился с шахматами. Это некто, у кого действие сильно опережает мысль, но есть определенные претензии. . . Совершенно не принимал в расчет ни Тальена, ни Барраса, ни Фабра! А ведь надо было, надо было мне догадаться. . .

Мнение S. Фрерон.

Мнение О. Рискну высказать предположение - а что, если и здесь Колло? А, может, Тальен?

Вопрос М (второй). В ситуации чрезвычайно опасной герой А - способен сохранять полное самообладание, Б - поддастся панике?

Ответ I. Это уже тепло! Почти горячо. . . Скорее Б, чем А.

Резюме M. Тальен. Потому что Баррасу и Фабру под силу шахматы, а громить церковь они не полезут. О Лакруа я ничего не знаю, и только сейчас о нем вспомнил. Потому что Дантон достаточно владел собой в самой худшей ситуации. . . Словом, не знаю, почему еще, но я свою догадку высказал.

Одновременно с М правильный ответ дала О: ЖАН-ЛАМБЕР ТАЛЬЕН

Комментарий I. Мне тоже кажется, что Дантон, Фуше, Фабр, Баррас, да и Эбер вполне годны для шахматной партии. Клоотс - я его не воспринимаю как агрессивного «боксера», и в то же время для полноценной интриги в нем чего-то не хватает. Но, честно говоря, о появлении его кандидатуры даже не думала.

Колло и Бийо, а также Шометт, на мой взгляд, едва ли пойдут по головам ради карьеры. При всем моем лично неприязненном отношении к Колло и Бийо не считаю их способными на такое. Прихвастнуть - да, пристроиться к чьему-то триумфу - зависит от ситуации, но не исключаю. В общем-то, в моем представлении они прямолинейны и честны, насколько могут быть честными политики и правители. А вот Тальен мне кажется человеком малодушным, отсюда его подлость. Отвечая на самый последний вопрос G, исходила я из того, что у Тальена была практика оратора (в клубе кордельеров, потом якобинцев он выступал часто и с успехом, да и на главную роль 8 термидора его ангажировали не зря), журналиста (что тоже типично для большинства парижских революционеров) и менеджмента - как-никак, в Бордо ему приходилось решать экономические вопросы.

Раунд L - G

Первое мнение М. Людовик 16, хотя пока рано делать вывод… это могут быть и Петион, и Ролан.

Первое мнение О. Мне кажется, ответ на второй вопрос определенно исключил из числа "подозреваемых" как женщин, так и республиканцев; моя мысль была - кто-то "с той стороны", возможно, Луи. Петион и Ролан - республиканцы и патриоты, и поражения республиканской армии их даже в тюрьме скорее огорчат... Кстати, L третьим вопросом совершенно определенно метит в Луи.

Первое мнение I. Вот именно: неудачи Республики НЕ служат ему утешением. Так что, мне кажется, Петиона и Ролана еще рано исключать. . . И вот еще кто - Кутон. Возможно, в представлении G его привычки достаточно прозаичны. . . А категорически отвергнутый вариант с побегом из-под носа у секционеров тоже навел на такую мысль.

Ответ О. Процитирую это место: "Что же касается букета живых цветов и сообщений об отступлении республиканских армий то, боюсь, они находятся примерно на одном (меньшем) уровне утешения. " -- то есть - утешение слабое, но вовсе не огорчение... - как это было бы для истинного республиканца, даже находящегося под арестом... Так что на человеке "с той стороны" - по-прежнему настаиваю, хотя последний ответ оставляет вопрос - кто именно с той стороны, потому что поведение Людовика XVI на суде я бы охарактеризовала как 2 - 3, но уж никак не 1... Если меня кто-нибудь не опередил, могу предложить вариант вопроса (с правом на подсказку: В качестве полезного отдыха Ваш герой предпочтет: а - книги (Книгу), б - слесарное ремесло , в - любительский спектакль?

Первое мнение К. Толстяк Луи.

Мнение О. G - законник, честный человек, с "той стороны", и не-лидер (по должности и характеру) - а может быть, это кто-нибудь из защитников короля, например, Десез?

Мнение I. Десез как будто не проходит по условиям игры?

Мнение О. мне кажется не в большей - или меньшей - степени, чем Ферзен.

Мнение М. Итак, сведем дебет с кредитом. Вопрос о пожаре возник, может быть, и в связи с событиями в Москве, на уровне подсознания, но здесь пожар - символ любой опасности, не мнимой, а подлинной.

Круг подозреваемых: Людовик, Ролан, Петион, Кутон, Талейран, Сийес, Шапелье. Почему Кутон и Талейран сюда попали - потому что ответ на самый первый вопрос мог указывать и на увечье (которое не позволяет сбежать) - тут я поддерживаю I.

Что касается тактики защиты - не характерно для Людовика, а девиз его почти исключал. А уж Талейрана тем более.

Честно говоря, самым двусмысленным остается ответ об утешении в тюрьме. То есть характеризует человека прагматичного, но вот кому он сочувствует, белым или синим, не вполне ясно. Кроме Людовика, остальные скорей на стороне республиканской армии. Допустим, в силу этой двусмысленности исключим Кутона. И тогда - поведение на пожаре подходит из оставшихся Ролану, Петиону, Сийесу и Шапелье, поскольку Талейран ударит в набат и убежит, но руки пачкать не будет.

Мнение I. Поскольку кандидатур, не входящих в этот список (М), у меня нет, ограничусь комментариями по каждому.

1. Талейран - этот бы сумел не только опротестовать претензии Коммуны, но и вынудить пришедших его арестовать к извинениям. То же справедливо и для Ле Шапелье, и Десеза (в других пунктах я даже не сумею его охарактеризовать!), и Сийеса, мне кажется, и для Кутона. Все они крепки в знании законов. Ролан - но он именно таким образом и избежал ареста, доказав посланцам революционного комитета Коммуны их неправомочность!.. А вот Петион, по моим представлениям, мог бы подчиниться, не в силу незнания законов, но из-за своей флегматичности.

2. Людовик - думаю, вкусная еда была бы вне конкуренции, но поражения на фронтах все же опередили бы цветы. Ответ действительно двусмысленный, но я склонна за ним видеть все-таки нейтральное или сочувственное отношение к Республике.

3. Тактика защиты совершенно исключает Людовика, на мой взгляд, но опять-таки ничего не дает для дифференциации наших законников.

4. Девиз и впрямь исключает Талейрана (как и, забегая вперед, поведение на пожаре - я не утверждаю, что он бы ударил в набат и убежал, возможно, даже стал бы руководить или давать советы, но рук бы пачкать наверняка бы не стал!) Большинству из них я бы примерила «живи и жить давай другим» - позиция неагрессивной автономии. Сийес, например, уже после Термидора на вопрос, что он делал в Конвенте в месяцы террора, ответил гениально кратко: жил. Кутон, как я его вижу, достаточно хорошо понимает, что люди есть люди, и законы принимаются для людей, а не наоборот, люди существуют ради законов. . . Словом, ригорист здесь один - Ролан.

5. Взять в руки лопату (ведро), поскольку по натуре он не может руководить, - это подходит больше всех Петиону. Скажем так: все остальные могут принимать непосредственное участие в тушении пожара, но при этом в них есть организаторская, директорская жилка: у Ролана, без сомнения; у Кутона - он это доказал в миссиях; у Сийеса - неформальный, но лидер; Ле Шапелье - право, затрудняюсь сказать. . .

Итак, вывод, чувствую, что ошибочный, но по логике - Петион.

Мнение Е. За Петиона - убедительно. Конечно, это может быть кто-нибудь еще из среды жирондистов, но у меня, честно говоря, уже голова плохо соображает. В принципе, можно было рассмотреть и кандидатуру Кондорсе. . .

Мнение К. Ребята, а Лафайет??? Удрать через окно ему честь мундира не позволит. Закон он чтит безусловно. Командовать, правда, любит, но если сильный пожар и, соответственно, сильная ответственность, может, он и не полезет руководить, а просто возьмется за лопату? Поражения республиканской армии он тоже вряд ли желал. И на суде бы точно не отмалчивался!

Мнение S. Петион.

Ответ L (развернуто мотивировать не успела): КУТОН.

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Эмануэль Жозеф СИЙЕС.

Рассуждения L о герое, загаданном G

С гражданином G партия получилась интересная, очень досадно, что мне ее не удалось закончить хоть более-менее логично. Первый же ответ меня зациклил на Кутоне с его креслом - и все тут. Людовика, конечно, я тоже имела в виду, и хотела его подтвердить или отмести третьим вопросом. И уже в этом контексте ответ об утешении в тюрьме тоже поняла в том смысле, что он не против Республики. А уж четвертый ответ, по-моему, прямо указывал или на Кутона, или на Ролана! Таким образом, Сийеса у меня не было даже в первом приближении.

Да, я бы ответила за Сийеса иначе на вопрос про девиз (2,1,3). А дополнительный вопрос на счет пожара - тут я представляю, что Сийес скорей ударит в набат («Что такое третье сословие» - это же предупреждение?), и он мог бы препятствовать распространению огня (это уже ассоциация с радикальной волной Революции), но все-таки скорей бы он спасался бегством. Молчание в иных обстоятельствах тоже можно рассматривать как бегство.

М отвечает на вопросы L от неугаданного персонажа G - Сийеса

Если к герою заявляются в 11 вечера вооруженные представители коммуны и предъявляют постановление на обыск и арест?

Опротестует без труда (1); если это происходит в ситуации вроде сентябрьских дней 1792 года, когда - может сбежать (3).

Что будет для него самым большим утешением в тюрьме?

2 (еда повкуснее, чем обычный арестантский паек); с большим отрывом - 1 (букет живых цветов); 3 (сообщения об отступлении республиканской армии) - исключается.

Когда ему предъявляют обвинения, его характерная тактика будет...

Согласен с формулировкой G: 1 (детально отвечать на каждый пункт обвинения, с вещдоками и свидетельствами), 3 (отмалчиваться), 2 (с ходу все отрицать, не вдаваясь в детали).

Какой бы он мог взять себе девиз?

3 (живи и жить давай другим); 1 (закон суров, но это закон); 2 (после нас хоть потоп!) - исключил бы.

Мнение О. Ну задел меня этот вопрос - точнее, - ответ;) - коллега, мне все-таки не совсем понятно, почему, по Вашему мнению, для Сийеса известие о поражении республиканской армии было бы хоть слабым, но утешением в тюрьме? - Как я представляю себе этого человека, у Сийеса это скорее вызвало бы тревогу, по меньшей мере по двум причинам: во-первых, поражение республиканской армии - это победа коалиции с угрозой реставрации Старого порядка (именно Старого порядка, а не какой бы то ни было конституционной формы!); во-вторых - как умный человек и наблюдательный политик, он не мог не заметить, что с каждой новой волной поражений на театрах военных действий происходит радикализация политического режима, что не устраивает его политически - и представляет угрозу для его жизни... Мне по-прежнему представляется, что порадоваться (хотя бы чуть-чуть) поражению армии своей страны (даже того режима, с которым он не согласен) мог бы только человек "с той стороны" - для которого приоритетными являются ценности Старого порядка - верность престолу, верность легитимному государю и т.п.

S - на замечание О. При всей справедливости, по существу, сказанного не могу не вернуться к условиям игры. Строго говоря, от загадчика требовалось только расположить варианты ответов от наиболее вероятного - к наименее, однако раз мы по собственному почину давали развернутые ответы с комментариями, надо принимать все плюсы (подсказка) и минусы (порождаемую иногда субъективностью двусмысленность, причина которой даже не оценка позиции персонажа, а слово и выражение). И фразу G я лично воспринял как указание на сочувствие республиканской армии.

К - про Сийеса. Чтоб не повторять комментарии I и М, коротко - нас тоже больше смутили ответы по поводу жизненного девиза и роли в тушении пожара, чем первые два (про утешение в тюрьме и ответ секционерам). Конечно, Сийес часто прикидывался ветошью, но это и обеспечивает ему превосходство. А вообще тон его работ очень энергичный. Если иметь в виду его участие в подготовке переворота 18 брюмера, он как-то не кажется там пешкой… Да и его молчаливое согласие, обеспечившее успех термидорианцам, тоже скорей говорит в пользу его влиятельности. Поэтому интересно, как коллега G его представляет?

G-загадчик: как я представляю Сийеса

Если быть кратким, я его представляю как энергичного законодателя, деятельного, мудрого, но не годящегося на роль управленца. Что Вас поразило в моих ответах на вопросы про жизненный девиз и про пожар? Сийес - законник, он прекрасно понимал, что закон выше, чем какие-то страсти, что отступление от закона чревато серьезнейшими угрозами. И уж точно лозунг после нас хоть потоп - это не про него. Про пожар: он больше всего стремился бы к тому, чтобы его погасить. Но не управляя: это не в его характере. Скорее, участвуя в работе по устранению пожара. В то же время спасти себя - это одно из важнейших условий. «Я жил» - это не случайность. Как не случайно и то, что одного из виднейших мыслителей, который разрабатывал законы и конституционные нормы, практически не слышно в годы Террора. Почему? Да потому что пожар уже разгорелся. Теперь нельзя было загасить: только ждать, пока все обуглится, фигурально выражаясь.

 

Мнение О. Сийес: девиз и пожар. Он, конечно, законник - но я позволю себе напомнить не только его брошюру «Что такое третье сословие» - которая в моем представлении не только предостережение, но и призыв не мириться с существующим положением дел; не только заговор, подготовивший переворот 18 брюмера, душою и мозгом которого (заговора) он был; позволю себе обратить внимание на версию, правда плохо верифицируемую, согласно которой Сийес был, так сказать, негласным участником подготовки и проведения в жизнь многих решений Комитета общественного спасения, включая террористические, и тоже несет за них ответственность, - так что его «я жил (я выжил)» в этом контексте воспринимается достаточно двусмысленно...

Мнение K. Т.к. Сийес - тип закулисного деятеля, он старался не «светиться», и что он воспринимается рядовым гражданином тогда, да и сейчас, - это вполне закономерно. Он к тому и стремился. А о его влиянии на дела КОС - по причине этой самой неверифицируемости этот факт (?) наверное, и обошли молчанием. Что тут можно - только порассуждать, построить гипотезы. Кое-кто, правда, на этом непроверенном факте целую концепцию построил… :)

Раунд Е - L

Мнение К. Тоже задачка….. То вдруг кажется, что это Кутон, то - Петион. Сомнения!

Мнение О. Персонаж L, как мне кажется, тоже скорее всего принадлежит к ближайшему кругу М.Р. - хотя я не исключаю и кого-то из ближайшего круга Манон - но мне кажется, четвертый вопрос Е здесь определенности не добавит... Ну, а поставить дружбу впереди идеи мог бы Филипп... или Огюстен...

Мнение М. Кутон.

Мнение I. Кутон.

Мнение G. Сен-Жюст.

Мнение О. Ну что ж - ответ на последний вопрос из "самого ближнего окружения М.Р." подходит пожалуй только для него [Кутона] - хотя в предпоследнем я не вполне уверена в таких именно приоритетах (1-2, хоть и с небольшим отрывом) - хотя пожалуй, пояснение к 3 и в самом деле как бы исключало тех двоих, которые "сами напросились", и которых назвала я...

Рассуждения Е о герое, загаданном L

Первый вопрос был на коммуникативные свойства. Однако если как я предположил, это кто-то из комитетчиков, то понятно, что нормальному человеку хочется посидеть раз в месяц дома в тишине. В принципе не чуждается искусства. Впечатление у меня сложилось скорей положительное об этом человеке. Да, и женщин он не то что исключает, но им и без того все время приходится дома сидеть, так что скорей бы почти каждая выбрала театр.

Ответ на № 2 характеризовал, по-моему, человека порядочного, но осторожного, такого, кто на рожон не полезет. Дело для него важней самолюбия, но и подставлять себя сразу он не хочет. Это тоже еще не обо всем говорит.

На счет рая. Первый вариант бы подтвердил или исключил, на мой взгляд, Робеспьера и Манон, т.е. самых устремленных в идеальное людей. Если б однозначно был выбран третий, я б сказал, что это Сен-Жюст. На 2-й попадали бы и Ролан, и Филипп, и Верньо. Тут мне, честно говоря, помогла догадка, кто такая L, а там вспомнился недавний разговор про одного персонажа. Но это пока еще была гипотеза.

4-й вопрос: тоже подтверждает человечность этого героя и благоразумие. Ну а 5-й, по-моему, однозначно указывал на Кутона.

Это и был он, ЖОРЖ ОГЮСТ КУТОН.

Комментарии L

То, что сказал гражданин S - что мы формально не обязаны были давать развернутые ответы, - это правильно. Но тогда бы все равно эти пояснения к выбору из предложенных отгадчиком вариантов необходимы были бы после игры. А проявились по ходу. Я вижу в этом больше плюсов, чем минусов. Хотя непонимание в чем-то вещь естественная.

Еще более я согласна с М, что первое впечатление многое решает, и ведет либо к угадыванию, либо к ошибке. Вот у меня было впечатление, что гражданин Е с самого начала как-то угадал в моем герое Кутона, а вопросами только пытался это доказать. Ну что можно сказать. Кутон внешне человек неяркий, поэтому ответы за него тоже такие, не бесцветные, но обтекаемые. По поводу замечания О: мне кажется, для Кутона не меньше, чем для Филиппа или Огюстена, характерно защищать друга даже наперекор идее. В конце концов, когда вокруг пустыня, не надо и самых высоких идей. В целом рассуждения гражданина Е я принимаю. Да и других версий, получается, кроме Кутона, не было, только К предложили Петиона. Ну, Петион бы наверняка из всех «раев» выбрал бы диккенсовский!

М отвечает на вопросы Е от угаданного, но неоднозначного Кутона

Если у героя есть альтернатива, как провести свободный вечер: 1 - пойдет в театр (драму или оперу, конечно), 2 - устроит вечеринку с приятелями, 3 - посидит дома в тишине или побродит по окрестностям?

3; 2; 1.

Если он сам сделает серьезную ошибку в делах (документах), из-за усталости, рассеянности или небрежности, а потом ее обнаружит: 1 - открыто сознается коллегам и сделает все, чтобы исправить, 2 - будет искать, на кого свалить ответственность, 3 - будет тихо выжидать, если никто не заметит вовремя, то и ладно.

1; 3; 2

Каким он мечтает видеть будущее (в самом хорошем настроении): 1 - рай «по Данте», 2 - домашний рай «по Чарльзу Диккенсу», 3 - «и вечный бой, покой нам только снится».

2 - с выходами в широкий мир; 3 и 1 одинаково менее подходящи.

Ради чего он может пойти на противозаконный, рискованный и отчаянный шаг: 1 - ради дружбы или любви, 2 - ради общего дела, 3 - ради собственной шкуры.

На противозаконный - 1, на отчаянный - 2, на рискованный - в том числе и 3 (зачем отдавать свою жизнь совсем уж безропотно?..)

Если в споре на него резко повышают голос и переходят на брань: 1 - отвечает тем же, 2 - теряется и впадает в истерику, 3 - отвечает насмешками с неизменным хладнокровием.

3, 1; маловероятно - 2 (согласен с формулировками L).

Раунд D - E

Первое мнение О. Это тоже [см. версии для К] Роза (Клер Лакомб).

Первое мнение М. Бабетт.

Мнение G. Манон Ролан.

Мнение О. После выбора цвета шали готова с Вами согласиться - и при этом знаете, что мне подумалось: в том Париже пути Бабетты и Розы, кажется, не пересеклись, и по разным причинам они там и тогда едва ли могли бы сблизиться - но по характеру у них достаточно много сходного, и кто знает, встреться они, допустим, в наши дни в студенческой группе или в театральном кружке - не стали бы они самыми задушевными подругами?

Мнение I. Теруань, Клер - но когда увидела выбранный цвет, весьма засомневалась; Бабетт, Лолотта - смущает несколько картина взаимоотношений с богом…

Мнение М. После последнего ответа Е Вы наверное, убедились, что это Лола?. И я только теперь уверился.

Мнение К. Анка, Клер или Бабетт. Цвет - на самом деле не факт, что Анка или Клер выберут самый яркий и броский. Последний ответ исключал Бабетту, но Лолотту мы совсем упустили из виду. А она такое может выкинуть - придти с намазанными щеками в гости? Вообще-то наверное.

Мнение S. Лолотта Демулен - решающим оказался последний вопрос, до этого я предполагал Теруань (правда, она бы наверняка более заинтересовалась книжками, нежели шляпками) и Клер Лакомб (хотя эта гражданка скорей бы подумала о хлебе. . .)

Ответ D на загадку Е

Надо признать, вопрос с цветами был неудачный - очень субъективный. Я рассчитывала с помощью пунцового подтвердить или исключить Клер Лакомб, главным образом (впрочем, против нее свидетельствовал и ответ на 2 вопрос, о шляпках, книжках и хлебе). Бабетт, по моим представлениям, выбрала бы мягкие приглушенные цвета (1), а Люсиль Демулен - кокетливые (2). Вот почему мне пришлось атаковать Вас в лоб последним вопросом.

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: ЛЮСИЛЬ (ЛОЛОТТА) ДЕМУЛЕН.

Комментарий Е

Во-первых, по первым раундам у меня почему-то уже было впечатление, что в большинстве загаданные герои, а героинь не видно. Надо ж было восстановить справедливость. Но т.к. реакции мне нелегко представить, то я и выбрал самый известный, так сказать, «общепринятый» образ Лолы. И возникавшие по ходу дела дихотомии меня самого удивляли. 1-й вопрос точно исключал только Леа и Манон, по-моему, а остальных, действительно, надо было еще как-то развести. Молодец, гражданка D!

Раунды V - S - Т, обсуждаемые одновременно

Первое мнение К. S - непоседливый, честный и легкомысленный. Это может быть и Бриссо. Т - кто-то мудрый (после 1-го вопроса и ответа) - Жермена.

Первое мнение М. S! Так и не складывается у меня образ - на ум приходят и Эро, и Камилл, и Фабр - но все кажется не совсем то... Недостаточно информации, и у V остался один последний патрон [последний вопрос]. Учитывая личность загадчика, это вполне могут быть Эро и Фабр, Камилл в меньшей степени. Но и против Бриссо я пока не вижу аргументов.

Мнение О. Для меня сильный аргумент против Бриссо - частное (не политическое!) обвинение, выдвинутое против него Маратом - в присвоении денежных сумм, полученных по доверенности в Лондоне у издателя за продажу "Цепей рабства" - до революции ведь они были близки...

Мнение К. S - Камилл Демулен, V - Эро, Т - умный, принципиальный, выдержанный, трезво оценивает обстановку (не утопист, к дикарям не поедет), но потенциально опасен - а как вам Барнав, граждане???

Мнение I. Герои V и S во многом кажутся схожи. И что-то указывает на жирондистов. Попробую идти от имен к вопросам.

Бриссо. Компанейский (первый ответ V), очень активный (первый ответ S), в меру самолюбивый и тщеславный (третий ответ S) - Бриссо, по-моему, способен признать свою неправоту, но «косвенным образом». Сознательный отказ от роли диктатора, не исключающий саму идею диктатуры - это тоже его.

Верньо. Очень большое значение имеют дружеские и родственные связи, привязанности (второй ответ V). Классическое представление о женственности и красоте («принцесса Диана») - хотя это может указывать и на слабость к аристократии. Неприемлемость методов (если я правильно понимаю, именно методов, а не целей?) «красных»… <Интересно, а чем «выгодно» отличаются методы Колчака?.. Осенью мы ездили в музеи по области, по местам колчаковских фронтов, видели захоронения массовых расстрелов населения и орудия пыток…> «Особенно преемниками Временного правительства» - мне кажется, это были более контрреволюционные силы, чем само Временное правительство, так что здесь стрелка на роялизм?.. Зато второй ответ S Верньо очень подходит.

Третий ответ V характеризует человека совершенно бескорыстного. Среди жирондистов я такого не вижу, для большинства из них, мне кажется, более подходящий вариант 2. Кроме того, о роли диктатора из них мог бы всерьез подумать разве что Иснар, да и то сомнительно.

Петион, как мне кажется, исключается уже первыми ответами; если что и способно его подвигнуть на дальнюю поездку, то дело первостепенной важности (или опасность), а, выйдя в отставку, он бы вполне довольствовался садиком, библиотекой и небольшим кругом друзей…

Ролан, увы, мог бы ограничиться и попросту рядовым письмом, а то и забыть о дне рождения матери - не по черствости своей, а по принципу «она и так знает, что я ее люблю и помню». Кроме того, он, конечно, в старости ищет тишины и покоя.

Наконец, Манон Ролан. Самой приехать к матери или отцу, ценить нежные слова выше самого дорогого подарка; способность сделать все самой и поставить впереди имена других - это в ее характере. Но уходить от выбора, от схватки (вопрос о красных и белых) ей вовсе не свойственно, и на стороне белых я ее не представляю. Спорный ответ и на вопрос о предпочтении современных женщин: как знать, может, в Маргарет Тэтчер она бы вдруг увидела свою невоплощенную мечту?..

Есть еще два кандидата вне круга жирондистов. Но ответ V о возможном отношении к противостоящим сторонам после Октябрьской революции исключает Эро Сешеля и, пожалуй, Ле Пеллетье: первый на деле доказал свой левый радикализм, второй, если делать заключение по процессу над королем, вполне мог дойти до этого. Зато эти двое вполне соответствуют портрету S. Камилл вызывает у меня сомнения прежде всего в легкости признания своей вины: трудней всего извиняться слабохарактерным людям…

Если можно еще задать дополнительный вопрос S, то вот какой. Что из специальностей, конечно, при возможности выбора, он бы выбрал: 1 - медицину, 2 - философию, 3 - право?

Что касается Т, я только сейчас увидела два последних вопроса и три последних ответа, так что надо обдумать. Мелькала мысль о Робеспьере и Манон… По ответу на третий вопрос Жермена явно исключается.

Мнение М. Я пишу кратко, поскольку повторять хуже то, что уже сказано, не стоит. К кандидатурам на S можно добавить Фабра д'Эглантина, хотя почему-то нет у меня уверенности и желания тщательно прорабатывать эту версию. Согласен с рассуждением о «красных» и «белых»; тем не менее, как я представляю образ мыслей загадчика V, это все-таки может быть Верньо. Но за ним стоять вполне может и который-нибудь из Ламетов или Барнав! Т - мои впечатления сильно колебались за 3 вопроса, так что буду ждать продолжения.

Мнение Е. Без мотивации, не успеваю. V - Барнав, S - Ле Пеллетье де Сен-Фаржо, Т - Робеспьер.

Мнение D и координатора (после продолжительных домашних дебатов :)). V - Верньо (Барнав едва ли настолько альтруист, чтобы поставить чужие подписи впереди собственной), S - ничто как будто не дает оснований исключить Теруань? Т - Шарлотта Корде. (Приписка от М: Шарлотта Корде! А ведь это мысль!..)

Мнение G. Т - Эро Сешель, может быть…

Рассуждения S о герое, загаданном Т

Надобно сказать, что большинство возможных кандидатов отсеялось уже после второго вопроса - остались “твердые искровцы”...

Ролан и Марат исключаются, на мой взгляд, первым же вопросом, Жермена - вторым (насколько я помню, она протежировала людям вне зависимости от их реноме и пригодности на желанную должность) и третьим (факты, факты...). Что касается Сен-Жюста, представить его тихое существование в изгнании мне крайне сложно.

Поразмыслив и не придя к определенному выводу, я наметил три кандидатуры: мадам Ролан, мадемуазель Корде д’Армон и гражданин Робеспьер М.

Пожалуй, мне следует задать вопрос, героя Вы загадали или героиню, но если времени на это нам не оставляют, прошу считать ответами (если, то...) мадам Ролан/М.Робеспьера.

Комментарий координатора. Коллега S отказался от подсказки, данной Т (герой пережил революцию и ему было что демонстрировать публике).

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Жак Луи ДАВИД.

М отвечает на вопросы S от неугаданного персонажа Т - Давида

Предположим, Вашему герою предстоит аудиенция у его величества:

1 - срочно закажет новое платье, проведет смотр украшениям (наградам) и освежит в памяти важнейшие элементы церемониала,

2 - выберет самый скромный из своих костюмов, дабы подчеркнуть собственную независимость,

3 - прежде всего подумает, что сказать государю…

 		1 на одном уровне с 3; 2

Если очень близкий ему человек совершил очень серьезный проступок (общественного значения):

1- отречется от него, отстранится и разорвет отношения, 2 - простит, найдет ему оправдания и попытается спасти любой ценой, правдами и неправдами, 3 - предоставит другим решать его участь

 		3-1 - то есть отстранится и будет избегать контактов с опальным другом, может открыто разорвать отношения, если эти отношения ставят под угрозу его собственное положение; 2 - в глубине души, возможно, подлинная виновность или невиновность для него большой роли не играет, но спасать, тем более любой ценой, он не будет (сошлется на болезнь и останется дома…)

Если в результате государственного переворота на родине ему придется жить в изгнании:

1 - предпочтет тихое существование где-нибудь в швейцарском кантоне (на нейтральной территории), посвятив досуг близким, или книгам, или разведению брюссельской капусты…

2 - отправится в дальние земли, к неиспорченным цивилизацией простосердечным дикарям - может быть, там удастся воплотить идеал правильного общественного устройства…

3 - разъезжая по Европе, будет вести агитационно-подрывную деятельность против ненавистного правительства (правителя) и будоражить общественное мнение.

 		1; с большим отрывом - 3 (разве что позволит себе какую-нибудь приватную мелодекламацию…); 2.

Когда он представляет на суд друзей, критики и публики свой труд (книгу, статью, проект, стихотворение или речь, роль в спектакле - продолжите сами):

1 - ему необходима маленькая доза лести, ободрение и поддержка,

2 - ожидает конструктивной критики и готов обсуждать встречные замечания,

3 - убежден, что лучше им созданного ничего быть не может и настроен яростно отражать любые нападки, а похвалы принимать как должное.

 		1 - ожидаемое от друзей, знакомых и публики, конечно; 3 - отношение к собратьям по цеху; 2 - возможно в случаях подготовки -общественных-(политических) мероприятий, таких как праздник Верховного существа или похороны Марата - тут нужна коррекция…

Какое растение он бы выбрал для своего личного герба:

1 - орхидею, 2 - дубовую ветку, 3 - репейник.

 		2 (слава!); 1 (оригинальность) - не исключаю; 3 - нет (фи, неэстетично…).

Мнение К. Да уж… несмотря на отсутствие гражданина Очевидца, досталось бедняге Давиду… Пожалуй что, несмотря на явную жесткость и предвзятость коллеги М, реальные факты из жизни художника укладываются скорей в его представления, чем в коллеги Т. Очень интересно мнение других граждан об этом персонаже!

Мнение О. Давид-конформист... Наверно можно было бы согласиться с подобной характеристикой - в особенности если вспомнить живописца Императора... И все же она меня не вполне удовлетворяет - когда я вспоминаю, например, путь Давида при Старом порядке... да и после Термидора... Говорят, не ходить в Конвент в тот день его убедил Барер - то ли зайдя к нему домой, то ли встретив уже на улице. А потом он был арестован, долгие месяцы провел в тюрьме, в неизвестности относительно собственной судьбы - и отрекся от Робеспьера, писал что обманулся в нем, но насколько мне известно, не поливал грязью. А после 18 брюмера публично отказался от официального назначения живописцем правительства, и говорил, что мы еще недостаточно добродетельны, чтобы быть республиканцами... А когда при Реставрации был изгнан из Франции - отказывался просить королевской милости вернуться... Я на самом деле не очень много о нем знаю - но мне не встречалось, чтобы он отрекся от живого, - но готов был оказать покровительство... Да, все это имеет определенные пределы, и спокойное благополучие своей жизни он ценил - и все же в моем представлении его позиция после - это не совсем конформизм...

Комментарии Т - немного о Давиде

Оглядываясь, нет ли по близости профессиональных искусствоведов, - да простят мне такое сравнение, но Давид - Церетели ВФР. Тот же размах, тот же горячий темперамент, реализация себя без оглядки на других. Конформистом такой человек бывает только по причине честолюбия. Полагая, что его искусство «превыше пирамид», а потому, любая власть, позволяющая плодотворно трудиться гению - терпимая власть. На первый заданный вопрос (о монархе) я поставила 3 вариант на первое место, потому что на меня Давид производит впечатление человека очень рационального, хотя и пребывающего в нематериальных сферах. При этом я уверена, что выбор костюма он поставил бы в зависимость от значительности правящей персоны. Пышный церемониал для Империи, но не для Людовика XVI. На счет серьезных политических проступков: на память приходит развод с женой, по политическим мотивам, и последующее семейное воссоединение. У меня есть ощущение, что Давид принимал на веру справедливость революционных законов и, естественно, никаких нелегальных способов не признавал. Но постепенно пришел к мысли, что семья - дороже, чем партия. За что я лично его не осуждаю. Ответ на вопрос о перевороте и изгнании, вероятно вызвавший наибольшие сомнения, у меня, конечно, связался с Реставрацией и ссылкой Давида. Жил тихо. Слово «потенциально», я, наверное, употребила неправильно, чем, вероятно, запутала. Мне хотелось сказать, что у Давида все еще остался нереализованный потенциал «предводителя», и ореол «проклятья на челе», в силу которого, связанный в прошлом с якобинцами и Наполеоном он не мог быть хорошо принят ни при одном европейском дворе. На четвертый вопрос наложился, наверное, опыт сотрудника картинной галереи: самые разумные из художников падки на лесть публики, но прекрасно знают ядовитые языки собратьев по цеху. Поэтому от них с чистым сердцем могут принять только конструктивную критику. Но если художник не считает себя гением - ему никогда не реализовать свой талант. Все три варианта, в отношении Давида мне кажутся равноценными. И о растениях: из трех перечисленных только дубовая ветвь может стать символом классицизма.

Ответ V на загадку S

Рискну предположить, что это может быть маркиз де Лафайет. Были мысли, что это может быть Кутон или Бриссо (хотя последний вариант кажется менее правдоподобным).

Комментарий S

Мне бесконечно жаль, что наша партия развивалась в условиях жестокого цейтнота с обеих сторон. Ваши вопросы позволили мне подумать о тех сторонах натуры персонажа, на которых, быть может, я и не останавливался ранее. Поверьте, я был предельно честен в субъективных представлениях о нем и старался, в то же время, придерживаться объективных фактов, однако этой информации оказалось, по-видимому, недостаточно. Тем не менее, примите мое уважение за волю к победе.

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Мари-Жан ЭРО де СЕШЕЛЬ.

Дискуссия об этом герое занимает много отдельных страниц!

Рассуждения Т о герое, загаданном V

Стоило мне вступить в игру, как резко исчезло свободное время. Вот и с ответом я задержалась дольше всех. И вопросы, которые я задавала, начиная со второго - задавались просто спонтанно. Думаю, что мои шансы «угадать» не велики. Но попробую хотя бы сформулировать свои мысли.

Итак, ответ на первый вопрос указывает на человека скорее пассивного, чем активного, возможно на женщину, поскольку поехать путешествовать в одиночку даме, было, естественно, не прилично. На мой взгляд, отметаются - Сен-Жюст, Марат, у Талейрана вряд ли найдутся хорошие друзья, Мирабо, возможно - Робеспьер (он вроде не любил путешествовать), Дантон, д’Эрбуа, Жан-Мари и Манон Ролан - у нее, по-моему, впечатления были бы на первом месте.

Вопрос 2 - не самый удачный. Между отсутствием или присутствием привязанности к матери нет жесткой взаимосвязи с сословной принадлежностью. Скорее здесь можно говорить о психологических качествах - любви, преданности, долге. И все-таки, как возможность - принадлежность к третьему сословию. И, пожалуй, опять проблема лидерских качеств - поздравить лично - да, организовать сюрприз - сложнее. Но исключить кого-то на этом основании не получилось.

3 вопрос. Варианты ответа 2 и 3 не обязательно указывают на негодяя. Ролан ведь тоже подписывал бумаги составленные женой ;). Но выбор, как самого возможного, первого варианта говорит о натуре трудолюбивой и - тут есть две возможности. А) - практически бескорыстной. К таким я бы отнесла Кутона и Карно, а так же Ф.Леба и младшего Робеспьера, Эро, наверное, мог бы выбрать именно эти два варианта, но, боюсь, что у него вариант два был бы приоритетным. Из женщин с натяжкой - Манон - но ее мы исключили раньше. Вполне возможно, Клер Лакомб. Луиза Робер? Я, признаться, с трудом представляю ее характер. А наши игры не в счет. Либо (Б) человек скрытный - такой, что предпочитает не оставлять своих подписей на мало-мальски значительных бумагах. Фабр, например, Сийес, Фуше, вероятно.

4 вопрос: женственная леди Ди, идеал домохозяек, слабая женщина с драматической судьбой. Ну, думаю, что Клер она бы не понравилась. Сторонникам Людовика, вероятно, тоже. (Из-за развода с Чарльзом). Остается все тот же революционный лагерь.

5. Тут я зашла в тупик. Вариант «за красных» практически наводил бы на мысль о «бешенных», «за монархистов» - заставлял бы искать в другом лагере, отстраниться - скорее всего на часть якобинцев. Временное правительство скорее наводит на мысль о жирондистах и конституционалистах.

Выбираю на глазок: Эро, Кутон, Сийес. Спасибо за игру!

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Пьер Виктюрьен ВЕРНЬО.

Комментарии V

С тем, что Верньо сочувствовал бы Февральской революции, я согласна. Возможно, что я несколько погорячилась, отнеся его скорее к белым, нежели к красным. Но не могу не предположить, что убийство императора со всей фамилией и прислугой, методы раскулачивания, продармия и продразвестка, так называемый «корабль дураков» и пр. были бы спокойно приняты Верньо. На самом деле, кажется что в политике и той, и другой стороны для него было бы достаточно много неприемлемого. Возможно, учитывая поддержку интервенции и преимущественно монархические настроения белой стороны, Верньо действительно остался бы с красными. допускаю также, что многое бы зависело от его друзей, людей, которые рассчитывали бы на его помощь и поддержку.

Что же касается вопроса и подписи под документом, я рассматривала его немного в другом ключе. Не как стремление избежать ответственности, а скорее как предпочтение работать в одиночку. Возможно, что я слишком субъективна в отношении Верньо, но у меня сложилось именно такое впечатление: человек, который предпочитает работать сам по себе.

Мнение O. «Красные» и «белые» - и их методы: первая реакция была у меня примерно в том же роде, что у I или L, и не стоило бы наверно говорить об этом просто из солидарности - но хочется кое-что добавить: в истории Гражданской войны в Сибири начальный ее период принято характеризовать как период демократической контрреволюции, но период этот быстро закончился, и Сибирь белые потеряли (лишились массовой поддержки) во многом в результате собственных действий - в том числе тех самых «методов». Полагаю, как и в других гражданских войнах, здесь с обеих сторон было и благородство, борьба за идею, за высокие цели - и подлость, жестокость, неразборчивость в средствах...

Мнение К. Верньо: «Но не могу не предположить, что убийство императора со всей фамилией и прислугой…» - мы возвращаемся к теме «убийство или казнь». Но позволим себе напомнить, что в ситуации реальной, 93 года, и очень схожей с ситуацией в нашей революции, Верньо проголосовал за смерть короля.

Другое дело, что как и многие сторонники февральской революции оказались впоследствии «монархистами поневоле», он мог быть в рядах белой армии… Когда читаешь мемуары и литературу этой волны (белой эмиграции в период гражданской войны и сразу после нее), то очевидно, что для кого-то этот выбор был личной трагедией, а было много и таких, которых ни интервенция, ни «методы» не смущали. Может быть, Верньо был бы в числе первых, как и Барнав, Лафайет… (как тут не вспомнить пьесу Булгакова и «Хождение по мукам» А.Толстого).

 

Комментарии L, вернувшейся из командировки на стадии обсуждения

По поводу персонажей я не успела представить свои версии, поэтому попытаюсь восстановить, какие мысли возникали по ходу.

Вот все дружно сказали, что Барер (М) был самый узнаваемый. Тут и вопросы О свою роль сыграли, конечно. Но по трем первым ответам у меня возникала кандидатура Карно. Человек с амбициями на первом месте не будет рисковать ради опального одноклассника, легкие развлечения (водевиль) тоже ему подходят - не такой уж он знаток искусства и ценитель, чтобы всем предпочесть Расина. На счет миссий - не знаю, уклонялся он или обстоятельства так складывались, что в миссиях он бывал реже.

Персонаж К. Думаю, Клер бы «отразила» холодильник и фен, но новые принципы связи и передачи информации ее бы больше заинтересовали. И еще, почему-то этим вопросом для меня исключились Дантон и Камилл - они бы скорей «купились» на автомобили и поезд. Колло я тоже имела в виду, и даже больше других его подозревала, но последний вопрос меня сбил с толку, и я решила, что все-таки - Клер.

Персонаж О. За ним я невнимательно следила, может, потому, что уперлась, что это тоже Кутон. Атлас в качестве подарка ему бы безусловно понравился, но и котенок или собака - не меньше.

Персонаж I. Самый первый ответ отметал ну очень многих. Даже Барраса. Оставались, действительно, Тальен, Бурдон, Фрерон, может, еще Луи Лежандр, или Бийо, но этого, наверное, художественная гимнастика бы только раздражала. Правда, можно было еще подумать по поводу Шометта и Жака Ру. Им свойственна прямолинейность, но все-таки не грубая сила, так что с шахматами бы оба справились. К сожалению, я эту партию тоже до конца не уследила.

Персонаж Е. Вообще-то первый и второй вопрос вместе у меня вызвал образ крайне легкомысленный. Кто-нибудь вроде Дюбарри. Или наоборот, очень наивная девочка, которую новые фасоны шляпок волнуют больше, чем цена на хлеб, например, Пьеретта Шабри. Но потом подумала, что они по условиям не проходят. А значит, кто остается? Те же и Васька. Правда, кроме Бабетты, Лолы, Анки и Клер сюда же напрашивалась еще Анетта Дюплесси.

Персонаж D. Ну, Лафайет для меня все затмил, сами понимаете [Гражданка L - заслуженный двухкратный Лафайет, см. Вареннское не-бегство и Марсово поле], и даже четвертый вопрос меня с этой кандидатуры не сдвинул. Как-никак, генерал человек светский, не пошлет навязчивую даму к чертям открытым текстом…

Персонажей V, S и Т я застала уже в разгаданном виде. Так что остается «после драки» выразить свое согласие или несогласие.

V=Верньо. Не говоря уж про то, что методы красных и белых вряд ли выгодно отличались друг от друга, я согласна и с замечанием I, что знаменем белых была монархия, а не Временное правительство. А Верньо республиканец, и если б чему сочувствовал, то Февральской революции. Мне так кажется. В общем, тут скорей напрашивался кто-нибудь из монархистов Учредилки, тот же Мунье, или аббат Моро. Только вот ни в каком лагере я не вижу ни одного человека, который бы однозначно уступил лавры коллегам, провернув сам всю работу. Если только, как Т правильно отметила, хочет избежать не только славы, но и ответственности, главное.

Т=Давид. В первом ответе я больше соглашусь с Т, чем с М, а вот дальше… ну, что поделаешь, я считаю Давида типичным конформистом. И с любым режимом он уживется. Относительно четвертого вопроса - не знаю, какие у него были отношения с собратьями по цеху, может быть, к критике он и прислушивался.

S=Эро. Во-первых, с признанием своей вины, по-моему, дело не такое простое. «Поломаться» все могут. Я бы так сказала: где речь идет о его убеждениях и принципах, он бы себя виноватым никогда не признал. А вот в ошибках, касающихся конкретных политических действий, - да, мог бы. Хотя… всему этому противоречит тот факт, что он вообще не возражал ни на какие обвинения, но молчание может означать и «да», и «нет». В вопросе о диктатуре - согласна, себя в такой роли он и представить бы не мог, но допускал ли он саму идею? - не знаю. И по поводу высказанных V версий: мне кажется, Кутон более обязательный, на пенсии его вполне можно представить за составлением мемуаров или в путешествиях (тогда было бы 2, 1, 3), а идею диктатуры он бы, возможно, принял как необходимость. Лафайет тоже достаточно неугомонный, но в вопросе о данном слове скорей было бы: 1, 2, 3, а диктатура… что-то мне говорит, что если б его прямо спросили, а он бы прямо ответил, это было бы ближе к «да». Несмотря на то, что объективно он явно слаб для диктатора, замашки кое-какие у него есть.

В игре участвовали

M = Эмиль Пашковский

O = Eleonore

I = Люсиль

E = Очевидец

V = Эльвен

D = Ариадна

G = Монолит

K = Оксана и Алексей

T = Ната Мишлетистка

L = Натали Красная Роза

S = В.Веденеев (Резонер)

координатор - Дионис